חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ע"ר 52421-11-12

: | גרסת הדפסה
ע"ר
בית משפט השלום תל אביב - יפו
52421-11-12
6.1.2013
בפני :
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
:
ראומה וקנין
 :
צדיק חזן
פסק-דין

1.         ערעור על החלטתו מיום 16.11.12, של כב' הרשם אריה ביטון שבהחלטה זו ובהחלטה קודמת מיום 29.10.12, דחה בקשה ליתן תוקף של פס"ד להסדר גישור ולהורות על השבת האגרה. ההחלטות ניתנו בתיק ת.א. 29298/03 הסיבה לדחיית הבקשה הינה כי התיק סגור, להסדר הגישור ניתן תוקף של פס"ד בתיק אחר ואין להשיב אגרה בתיק סגור.

            בתגובתו מצטרף המשיב לערעור וסבור שיש לקבלו שכן תואם את הסכמות הצדדים בהסדר הגישור.

2.         בתיק 29298/03 ניתן בתאריך 20.7.00, פס"ד על ידי כב' השופטת בדימוס ורדינה סימון (להלן: "התיק הראשון").

            בתיק 1593-12-10 עתרו המערערים לבטול פסה"ד שניתן בתיק הראשון מטעמים שונים שפורטו בכתב תביעתם (להלן: "התיק השני").

3.         בתאריך 20.9.12, אישרה כב' השופטת ערקובי בתיק השני הסדר גישור והורתה על בטול פסה"ד בתיק הראשון והחזר אגרה בתיק השני.

            המערערים הגישו את הסדר הגישור לאשור בתיק הראשון ואף עתרו להשבת האגרה ולבקשה זו נתנה החלטת הרשם, נשוא הערעור שבפניי.

4.         פסק הדין בתיק הראשון שהורה על מחיקת התביעה ניתן בהסכמתו של ב"כ התובע, המנוח גמליאל זכריה ז"ל ובהסכמתה של אחת היורשות, גב' וקנין ראומה.

            אינני משוכנע כי מבחינה דיונית צריך היה לפתוח תיק חדש שענייננו בטול פסה"ד בתיק הראשון ולא ניתן היה לעתור במסגרת התיק הראשון.

5.         לצורך קבלת החזר אגרה בשני התיקים הוצג הסדר הגישור בשני התיקים וצודק הרשם בהחלטתו כי הסדר הגישור אושר וקיבל תוקף של פס"ד בתיק השני בהחלטתה של כב' השופטת ערקובי, ולכן לא נדרש אישור חוזר.

6.         אינני מקבל הטענה כי בתיק השני אושר רק בטול פסה"ד בתיק הראשון ובתיק הראשון מבוקש אישורו של הסדר הגישור.

            מדובר בהסדר גישור אחד הקובע תשלום פשרה ובטול פסה"ד בתיק הראשון וההפרדה שמבקשים המערערים לעשות הינה מלאכותית ואין לקבלה ואולי נועדה מלכתחילה כדי להצדיק בקשה להחזר אגרה בשני התיקים.

7.         התיק הראשון נסגר בפסק דין לאחר שהתקיימו הליכים וניתן שרות לאגרה ששולמה.

            משהוגש הסדר הגישור לאישור בתיק השני ספק אם היה צורך לאשר את בטול פסה"ד בתיק הראשון כיוון שמעשית לא היה צורך בכך ומכל מקום התיק הראשון למעשה לא נפתח לדיון כיוון שהסתיים בהסדר גישור שאושר בתיק השני.

8.         בנסיבות אינני סבור שיש צורך באישור נוסף של הסדר הגישור ואף אין להורות על השבת האגרה בתיק הראשון.

            הערעור נדחה בזאת.

ניתן היום,  כ"ד טבת תשע"ג, 06 ינואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>